Los votantes de California pronto decidirán si aumentan los impuestos a la propiedad sobre las propiedades comerciales e industriales. Los defensores dicen que la Propuesta 15 conocida en inglés como “Split Roll Tax” generaría ingresos necesarios para la policía, las escuelas y los gobiernos locales. En verdad, dañaría a las personas más vulnerables de California.

La Propuesta 15 impondría impuestos a las propiedades comerciales e industriales con base en los valores de mercado actuales en lugar de los precios de compra originales. Las propiedades residenciales y de pequeñas empresas aún estarían gravadas de acuerdo con los precios de compra—creando un sistema de impuestos “dividido”.

Cuando se implemente por completo, el impuesto dividido generaría entre $8 mil millones y $12 mil millones en nuevos ingresos anuales, dependiendo del desempeño de los bienes raíces, de acuerdo al Departamento del Analista Legislativo, organización no partidista. Cada distrito escolar y gobierno local recibiría una parte de los nuevos ingresos de acuerdo a la cantidad que recibe actualmente de los impuestos a la propiedad existentes.

Alex Stack, portavoz del impuesto dividido, dijo: "Ahora más que nunca, necesitamos apoyar a esos héroes en la línea del frente que han estado cuidando a los más vulnerables, educando a nuestros niños y manteniendo a los californianos seguros". Los votantes no deberían dejarse engañar. El reparto es especialmente peligroso para las comunidades minoritarias de California.

Dar a los gobiernos locales más dinero para los departamentos de policía y para las pensiones policiales ya de por si abundantes no concuerda con lo que los progresistas han estado exigiendo tras el asesinato de George Floyd. Pero esta no es la única razón para anular la medida. Durante los bloqueos del coronavirus, se perdieron más de 20 millones de puestos de trabajo y los trabajadores de bajos salarios y las personas de color se han visto perjudicados de manera desproporcionada. Una rápida recuperación es dudosa.

La mayoría de estos impuestos a la propiedad tan altos—el aumento más grande de impuestos en la historia del estado— pasarían de los propietarios a los propietarios de las tiendas y, en última instancia, a los consumidores en forma de precios más altos por bienes y servicios. Aumentar el costo de vida de manera desproporcionada para las comunidades minoritarias y de bajos ingresos no tiene corazón en el clima económico actual.

La medida también tiene problemas más básicos. “La medida del impuesto a la propiedad tal como está redactada será imposible de implementar para los tasadores, no solo difícil, sino imposible”, dijo el tasador del condado de Santa Clara, Larry Stone. Los evaluadores esperan un aumento de 12 veces en el número de propiedades comerciales e industriales reevaluadas anualmente. Costaría miles de millones de dólares durante muchos años contratar un ejército de nuevos tasadores, abogados, auditores, personal de apelaciones y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, y actualizar la tecnología, dinero que es mejor gastar en otra parte.

Y la Propuesta 15 asigna dinero con pocas restricciones. Los estudiantes no deben esperar que los nuevos ingresos se gasten en reparaciones escolares, libros nuevos o más maestros. En cambio, apoyaría a la abultada burocracia educativa y rescataría a los sistemas gravemente afectados de pensiones del gobierno de California.

Los pagos de pensión del distrito escolar se han triplicado en ocho años, sin embargo, el sistema de pensión de maestros de California está financiado solo en un 64 por ciento, con una deuda que totaliza $107 mil millones. CalPERS está financiado en un 70 por ciento, con una deuda de $139 mil millones. Los sistemas de pensiones autónomos de las ciudades y los condados también sufren de una grave carencia de fondos.

Los ricos sindicatos de empleados del gobierno están haciendo cola para apoyar el impuesto dividido porque lo ven como un salvavidas para salvar sus desmesuradas pensiones y olvidarse de realizar una reforma fundamental.

Aunque Stack afirma que los impuestos divididos apoyarían la educación infantil, en realidad la mayor parte nunca llegará a las aulas; en cambio, al invertir miles de millones en los sistemas de pensiones, será una carga para nuestros hijos y nietos con niveles alarmantes de pagos futuros de deuda.

Si los defensores del impuesto dividido realmente quieren ayudar a las generaciones futuras, deberían trabajar para terminar con las obsoletas pensiones gubernamentales de beneficios definidos de California y reemplazarlas con planes de contribuciones definidas estilo 401 (k) más razonables y fiscalmente sólidos.

La medida del impuesto dividido respaldaría los intereses de la policía, dañaría a las personas de bajos ingresos, desperdiciaría recursos valiosos y canalizaría injustamente miles de millones de dólares en pensiones a expensas de los estudiantes y las generaciones futuras. Los votantes de California deberían votar no.

Lawrence J. McQuillan es miembro principal del Instituto Independiente y director del Centro de Innovación Empresarial del Instituto.

Douglas E. Koehler es analista de políticas en el Instituto Independiente.

La versión original de este artículo fue publicada en el sitio web del Independent Institute (www.independent.org) bajo el título: Split Roll Tax Measure Would Harm Vulnerable Californians. El artículo fue traducido al español por Visión Hispana Newspaper.

Nota: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son los de los autores y no reflejan necesariamente la posición del periódico Visión Hispana.