Mientras la ciudad de Oakland se las ve difíciles con la crisis presupuestaria, un vistazo hacia la propuesta presupuestal 2009-11 revela un notorio ejemplo de un gasto público irresponsable. A pesar de la reciente controversia que gira entorno a los espléndidos presupuestos destinados a los viáticos de políticos, los funcionarios de la ciudad todavía no han aprendido la lección.

Significativamente, la ciudad está lista para imponer un impuesto adicional de hospedaje

Los nuevos ingresos no serán utilizados para detener el déficit, una excusa que sospecho empezarán a utilizar los funcionarios de la ciudad con mayor frecuencia para defender imposiciones similares a los desprevenidos ciudadanos y negocios. Por el contrario, el dinero será dividido entre el Museo de Oakland, el Zoológico de Oakland, el Chabot Space & Science Center, y varios programas culturales y festivales.

Primero, debemos observar el impacto del impuesto en sí. Debido al estado del sector turismo, esta alza en el impuesto de hospedaje costará empleos y pondrá en riesgo a las empresas al obligar a los viajeros a ir a ciudades vecinas con tasas fiscales más bajas, tales como Berkeley y Emeryville. El hecho de colocar la carga de la ciudad en una industria tan dependiente del trabajo en tiempos de dificultades económicas y alto desempleo es inexcusable.

Además, el aumento de los ingresos del gobierno está siendo igualado con un aumento idéntico de los gastos de las instituciones receptoras. Para citar la propuesta presupuestaria directamente:

“Los ingresos generados por el impuesto adicional por hospedaje no suplantarán ninguna de las fuentes de financiamiento para estas instituciones; en cambio, tienen el propósito de proporcionar la tan necesitada estabilidad y vitalidad financiera. El presupuesto propuesto para el ejercicio fiscal 2009-11 concerniente al impuesto por hospedaje no incluyó el aumento de esta propuesta para incrementar el Impuesto por Hospedaje, ya que dicho aumento no afectaría al presupuesto debido a la compensación de los costos nuevos”.

Al analizar las instituciones, el caso en contra de la financiación adicional se vuelve más fuerte. Se están realizando importantes restauraciones en el Museo de Oakland, habiendo colectando $29 millones de donadores privados y $23.6 millones en bonos emitidos por la ciudad desde el 2002. Uno podría imaginarse que la financiación de la ciudad se reduciría debido a la crisis fiscal, y que el museo reduciría sus grandes planes. Sin embargo, no ha habido revisiones a estos planes de gastos masivos del museo.

Es loable que al menos se estén ayudando a ellos mismos con mecanismos mercantiles; lo cual es evidencia de que tan valiosas instituciones podrían prosperar sin el apoyo del gobierno. Aún así, debido a que la ciudad tiene actualmente una deuda de más de $1 mil millones, aquí existe una clara oportunidad de recortar el financiamiento. No obstante, la ciudad de Oakland va a proporcionarle al museo más dinero para gastar.

Naturalmente, una institución privada se vería forzada a revisar planes de inversiones mayores en respuesta a las dificultades económicas, pero los proyectos financiados por el gobierno como éstos pueden continuar gastando despreocupadamente ya que nunca tienen que asumir la responsabilidad total de conseguir el dinero. Al contrario, el contribuyente paga la cuenta, que asciende a la cantidad de $6.5 millones este año. Regresen ese dinero a los bolsillos de los consumidores y permitan que el museo, el zoológico y los programas similares compitan para proveer el mejor estándar de servicio; sin tener que castigar una rama importante del sector turismo.

Jonathan Wyse es estudiante de economía en la Universidad Trinity en Dublín, Irlanda, e interno en el Instituto Independiente en Oakland. La versión original de este artículo fue editada debido a su extensión.