Es un conocimiento común en medicina: de manera rutinaria, los doctores ordenan pruebas en pacientes de hospitales que son innecesarias y un despilfarro. Sutter Health, una cadena hospitalaria en el norte de California, pensó que había encontrado una solución simple.

El sistema de salud con sede en Sacramento borró el botón que los médicos usaban para ordenar pruebas de sangre diarias. “Lo sacamos y no pude esperar para ver los datos”, dijo Ann Marie Giusto, ejecutiva de Sutter Health.

Desafortunadamente, el número de órdenes apenas cambió. Eso se debe a que el software de registros médicos del hospital "tiene esta habilidad genial para permitirle guardar sus favoritos", dijo Giusto en una reciente presentación a otros ejecutivos y médicos del hospital. “Se había convertido en un hábito”.

Hay muchas oportunidades para recortar los desechos en el sistema de salud de los Estados Unidos, cuyos gastos se elevan a $3,4 mil millones de millones al año. Pero, como ilustra el ejemplo de Sutter, a menudo no es tan simple como parece.

Algunos expertos estiman que al menos $200.000 millones se desperdician anualmente por causa de un exceso de pruebas y tratamientos. Esta atención demasiado agresiva también puede dañar a los pacientes, generando errores y lesiones que se cree causan 30,000 muertes cada año.

"Los cambios que deben hacerse no parecen irreales, pero parecen tomar mucho tiempo", dijo el doctor Jeff Rideout, director ejecutivo de la Integrated Healthcare Association, un grupo sin fines de lucro de Oakland, California, que promueve una mejora de la calidad del cuidado de la salud. “Hemos sido pacientes durante demasiado tiempo”.

En California, esa sensación de frustración ha llevado a tres de los mayores operadores de salud a unirse para promover una atención más segura y más rentable. El Sistema de Retiro de Empleados Públicos de California (CalPERS), el mercado de seguros de Covered California y el programa estatal del Medicaid, conocido como Medi-Cal, están liderando la iniciativa. En conjunto, los tres atienden a más de 15 millones de pacientes.

El progreso puede ser lento, pero ha habido algunos signos alentadores. En San Diego, por ejemplo, el Sharp Rees-Stealy Medical Group dijo que redujo las pruebas de laboratorio innecesarias en más del 10%, educando tanto a médicos como a pacientes sobre el uso excesivo.

Un hospital público grande, Los Angeles County-University of Southern California Medical Center, eliminó la prueba preoperatoria considerada superflua antes de la cirugía de rutina de cataratas. Como resultado, los pacientes en promedio se operaron seis meses antes.

Estos esfuerzos fueron desencadenados por la Choosing Wisely campaign (Campaña Elegir Sabiamente), una iniciativa nacional lanzada en 2012 por la American Board of Internal Medicine (ABIM) Foundation. La campaña, respaldada también por Consumer Reports, alienta a los proveedores de salud a entregar a los pacientes tarjetas que entren en una billetera con preguntas que deben hacer para determinar si realmente necesitan un procedimiento.

Daniel Wolfson, director de operaciones de la Fundación ABIM, dijo que la campaña Choosing Wisely ha tenido éxito en iniciar una conversación nacional sobre cuidados injustificados. "Creo que necesitamos cambios masivos y eso lleva 15 años", dijo Wolfson.

El esfuerzo estatal, llamado Smart Care California, también está en sus primeras etapas.

Inicialmente, el grupo se ha centrado en reducir el número de cesáreas electivas, minimizar el uso de opiáceos y evitar el tratamiento excesivo de pacientes con dolor lumbar. En su contrato con las aseguradoras de salud, el mercado de Covered California requiere que sus proveedores dentro de la red cumplan con una serie de estándares de calidad, incluyendo tasas bajas de cesáreas.

El doctor Richard Sun, co-presidente del grupo de Smart Care y consultor médico de CalPERS, dijo que está buscando tratamientos más seguros y más asequibles para el dolor lumbar, una condición que costó a la agencia estatal $107 millones en 2015. "Uno de los retos es desarrollar métricas que todos pueden acordar para medir la mejora", explicó.

Para los pacientes, el sobre tratamiento puede ser más que una molestia menor. Galen Gunther, un hombre de 59 años de Oakland, dijo que una década atrás, durante el tratamiento de un cáncer colorrectal, fue sometido innecesariamente a repetidos drenajes de sangre, a menudo porque los médicos no lograban resultados. Más tarde, dijo, estuvo sobre expuesto a la radiación, lo que lo dejó con cicatrices permanentes.

"Todos los médicos que vi querían hacer las mismas pruebas, una y otra vez", dijo Gunther. "Nadie quería asumir la responsabilidad".

En Cedars-Sinai Medical Center de Los Ángeles, las autoridades dijeron que los incentivos económicos todavía llevan a los hospitales a pensar que más es mejor.

"Tenemos excelentes resultados para los pacientes, pero tiene un costo muy alto", dijo el doctor Harry Sax, vicepresidente ejecutivo de cirugía en Cedars-Sinai. "Todavía hay un incentivo financiero continuo para hacer esa prueba, hacer ese procedimiento y hacer algo más".

Además de los motivos financieros, dijo Sax, muchos médicos todavía practican la medicina defensiva por temor a litigios por negligencia profesional. Además, algunos pacientes y sus familias esperan que los antibióticos se prescriban para un dolor de garganta o una tomografía computarizada para un golpe en la cabeza.

Para reducir los cuidados innecesarios, Cedars-Sinai organizó que los médicos fueran alertados electrónicamente cuando ordenaran pruebas o drogas contrarias a 18 recomendaciones de Choosing Wisely.

El hospital analizó las alertas de 26.424 citas de pacientes de 2013 a 2016. Todas las directrices se siguieron en el 6% de esos casos, o 1.591 citas.

Sax dijo que Cedars-Sinai estudió la tasa de complicaciones, reingresos, duración de la estadía y costo directo de atención entre los pacientes en cuyos casos se siguieron las pautas y comparó esos resultados con casos en los que la adherencia fue menor al 50%.

En el grupo que no siguió las pautas, los pacientes tuvieron una incidencia de reingreso 14% mayor y un riesgo de complicaciones 29% mayor. Esas complicaciones, así como estadías más largas aumentaron el costo de la atención en un 7%, según el hospital.

En 2013, el primer año de implementación de las directrices de Choosing Wisely, Cedars-Sinai dijo que ahorró $6 millones en gastos médicos.

Para ponerlo en perspectiva, Cedars-Sinai es uno de los hospitales más grandes de la nación con $3.3 mil millones en ingresos para el año fiscal que termina el 30 de junio. Informó un ingreso neto de $301 millones.

En el norte de California, Sutter ha incorporado más de 130 recomendaciones de Choosing Wisely como parte de un esfuerzo más amplio para reducir la variación en la atención. En total, dijo Sutter, ha ahorrado unos $66 millones desde 2011.

Esa es una suma significativa. Sin embargo, durante el mismo período, Sutter informó $2.7 mil millones en beneficios. Sólo el año pasado, registró un beneficio operativo de $554 millones con ingresos de casi $12.000 millones.

Giusto, de Sutter Health, dijo que su equipo de empleados encargado de modificar el comportamiento médico y la eliminación de estas variaciones trabaja separado de los administradores que se centran en la maximización del reembolso. Dijo que puede haber conflictos de fuerzas dentro de un hospital.

"Estamos muy entusiasmados con un proyecto con médicos de emergencias para reducir la tomografía computarizada por dolor abdominal", dijo Giusto, director de la oficina de Sutter que se encarga de la experiencia del paciente. "Entonces puedo oír a la administración decir que era un paciente que pagaba de su bolsillo y acabo de perder dinero, ¿no?”.

Giusto se reúne con los médicos para presentar datos sobre cuántas pruebas o recetas ordenan y cómo se compara con otros. En una clínica, compartió diapositivas mostrando que algunos médicos estaban pidiendo más de 70 píldoras de opiáceos a la vez, mientras que otros recetaron menos de 20. En respuesta, Sutter busca establecer una meta de 28 tabletas con la esperanza de reducir el abuso de opiáceos.

“La mayoría de los médicos han cambiado”, dijo Giusto. "Pero todavía hubo dos que dijeron: 'no me importa lo que pase. Lo voy a seguir haciendo’”.